Le jeudi 8 novembre 1923, vers huit heures et demie du soir, Adolf Hitler fait irruption dans une grande brasserie de Munich, le Bürgerbräukeller, où plusieurs milliers de personnes sont venues écouter un discours de Gustav von Kahr, commissaire général de l’État de Bavière.
Des hommes armés encerclent le bâtiment. Hitler monte sur une chaise, tire un coup de pistolet vers le plafond et annonce que la révolution nationale vient de commencer.
Il prétend avoir renversé les gouvernements de Bavière et de Berlin. Il veut instaurer une dictature nationaliste et entraîner l’Allemagne dans un soulèvement qui, parti de Munich, doit gagner la capitale.
Le lendemain, sa tentative s’effondre sous les tirs de la police bavaroise.
Hitler s’enfuit. Il sera arrêté deux jours plus tard, jugé pour haute trahison et condamné à cinq ans de détention, dont il ne purgera finalement que quelques mois.
L’épisode semble pouvoir être classé parmi les nombreuses aventures insurrectionnelles qui agitent l’Allemagne après la Première Guerre mondiale.
Pourtant, cette conclusion serait trompeuse.
Car, dès 1923, le mouvement d’Hitler possède les traits essentiels de ce qui deviendra le nazisme au pouvoir : le rejet de la démocratie parlementaire, la glorification de la violence, le rêve d’une communauté nationale fondée sur la race et, au centre de cette vision, un antisémitisme radical.
Les Juifs de Munich en ont déjà fait l’expérience. Certains ont été agressés, menacés, exclus des réunions publiques et désignés comme des ennemis de l’Allemagne.
Pendant les journées des 8 et 9 novembre, plusieurs seront arrêtés et retenus en otages par les putschistes.
L’histoire de ce coup d’État manqué ne se résume donc pas aux ambitions d’un agitateur encore relativement obscur. Elle permet aussi de retrouver les premiers avertissements lancés par les Juifs allemands devant un danger que les autorités de la République de Weimar ne parviendront pas à maîtriser.
Une République née de la défaite
Le 9 novembre 1918, cinq ans presque jour pour jour avant le putsch, l’Empire allemand s’effondre.
Guillaume II abdique. La défaite militaire, les mutineries de marins et les mouvements révolutionnaires contraignent les dirigeants impériaux à abandonner le pouvoir.
La République est proclamée à Berlin.
Pour les démocrates allemands, cette rupture offre la possibilité de construire un régime parlementaire moderne. Pour une grande partie de la droite nationaliste, elle représente au contraire une humiliation.
L’armée impériale n’a pas réussi à vaincre ses adversaires, mais ses chefs refusent souvent d’assumer pleinement la responsabilité de la défaite.
Ils contribuent à diffuser la légende du coup de poignard dans le dos, la Dolchstoßlegende.
Selon ce récit, l’armée allemande n’aurait pas véritablement été vaincue sur le champ de bataille. Elle aurait été trahie par des ennemis de l’intérieur : les socialistes, les révolutionnaires, les démocrates et, bien entendu, les Juifs.
Cette accusation est historiquement fausse.
Mais elle remplit une fonction politique redoutable.
Elle permet d’expliquer une défaite traumatisante sans remettre en cause le prestige des chefs militaires. Elle transforme une crise politique et stratégique en trahison nationale.
Les Juifs allemands sont particulièrement exposés à cette propagande.
Environ 100 000 d’entre eux ont servi dans les forces armées pendant la guerre. Plus de 12 000 ont été tués.
De nombreux soldats juifs ont été décorés pour leur courage.
Mais ces faits ne suffisent pas à faire disparaître les préjugés.
Dès 1916, l’armée avait procédé à un recensement particulier des soldats juifs, la Judenzählung, pour répondre aux accusations selon lesquelles ils chercheraient à échapper au front.
Cette initiative avait profondément blessé les milieux juifs patriotes.
Après 1918, les accusations prennent une dimension politique nouvelle.
Le Juif est représenté comme un spéculateur, un révolutionnaire ou un étranger incapable de fidélité envers l’Allemagne.
La diversité réelle de la population juive disparaît derrière une caricature.
Les banquiers conservateurs, les commerçants libéraux, les intellectuels socialistes, les soldats décorés et les immigrants pauvres se retrouvent englobés dans une même accusation collective.
C’est sur ce terrain que le mouvement d’Hitler commence à prospérer.
Pourquoi Munich ?
Berlin est la capitale de la République, mais c’est à Munich que le national-socialisme connaît ses premiers développements importants.
La Bavière entretient depuis longtemps une relation particulière avec l’État allemand.
Majoritairement catholique, marquée par ses traditions monarchiques et son identité régionale, elle possède des institutions et des milieux politiques dont les orientations diffèrent souvent de celles de la Prusse protestante.
La défaite de 1918 y provoque de fortes tensions.
En novembre, le roi Louis III est renversé. Kurt Eisner, journaliste et militant socialiste d’origine juive, prend la tête du nouveau gouvernement bavarois.
Né à Berlin en 1867, Eisner appartient au socialisme allemand et s’est opposé à la poursuite de la guerre.
Il proclame la République de Bavière et cherche à engager des réformes démocratiques.
Mais son gouvernement se heurte rapidement à des adversaires puissants.
Les monarchistes, les nationalistes et une partie des milieux militaires le considèrent comme un révolutionnaire responsable de la défaite.
Son origine juive devient un élément central des attaques dirigées contre lui.
Le 21 février 1919, alors qu’il se rend au Parlement bavarois, Eisner est assassiné par Anton Graf von Arco auf Valley, jeune aristocrate nationaliste.
Sa mort précipite la Bavière dans une nouvelle crise.
Une République des conseils est proclamée en avril, avant d’être écrasée par les troupes gouvernementales et les corps francs.
Plusieurs personnalités d’origine juive jouent un rôle dans les événements révolutionnaires, notamment Gustav Landauer, Erich Mühsam et Eugen Leviné.
Mais cette présence ne signifie nullement que les Juifs bavarois soutiennent collectivement la révolution.
La majorité appartient à des milieux politiques extrêmement variés, et beaucoup de Juifs bourgeois ou conservateurs sont hostiles à l’expérience révolutionnaire.
Peu importe aux mouvements nationalistes.
Ils utilisent la présence de quelques dirigeants d’origine juive pour présenter l’ensemble de la population juive comme responsable du désordre.
La répression de la République des conseils s’accompagne de violences antisémites et d’une radicalisation durable de la droite bavaroise.
Munich devient progressivement un refuge pour les mouvements nationalistes les plus extrémistes.
D’anciens officiers, des militants antirépublicains, des théoriciens racistes et des membres des corps francs y trouvent un environnement favorable.
C’est dans ce milieu que se forme le premier mouvement nazi.
Un parti qui annonce ouvertement ses intentions
Adolf Hitler n’est pas encore le dictateur que l’histoire retiendra.
Ancien soldat de la Première Guerre mondiale, il découvre après 1918 la politique dans les milieux nationalistes munichois.
En 1919, il rejoint un petit groupe appelé Parti ouvrier allemand, le DAP.
L’année suivante, cette organisation devient le Parti national-socialiste des travailleurs allemands, le NSDAP.
Le 24 février 1920, lors d’une réunion à la brasserie Hofbräuhaus de Munich, les dirigeants présentent un programme en vingt-cinq points.
L’un de ces points établit que seuls les membres de la nation allemande peuvent être citoyens, et que cette appartenance est déterminée par le sang.
Les Juifs en sont expressément exclus.
Il ne s’agit donc pas d’une hostilité accessoire, apparue plus tard sous l’influence des circonstances.
L’exclusion des Juifs fait partie du programme politique nazi dès ses premières formulations publiques.
Le mouvement réclame également la remise en cause du traité de Versailles, l’unification de tous les Allemands dans un même État et l’établissement d’un pouvoir nationaliste autoritaire.
La propagande antisémite occupe une place considérable dans ses réunions.
Les Juifs y sont accusés simultanément de contrôler la finance internationale, de soutenir le communisme et de détruire la culture allemande.
Ces accusations contradictoires n’embarrassent nullement les orateurs.
Leur objectif n’est pas de proposer une analyse cohérente de la société, mais de désigner un ennemi capable de concentrer les frustrations les plus diverses.
Le mouvement développe en parallèle une organisation paramilitaire.
Les SA, les sections d’assaut, assurent le service d’ordre des réunions, affrontent les adversaires politiques et participent aux démonstrations de force.
La violence n’est pas un simple débordement.
Elle constitue l’un des instruments de l’action politique.
À Munich, les réunions national-socialistes deviennent des lieux où l’on peut être menacé ou agressé pour avoir contesté les orateurs.
Les Juifs sont particulièrement exposés.
Le rabbin Leo Baerwald face aux nazis
Parmi ceux qui tentent de résister publiquement à la propagande antisémite figure le rabbin Leo Baerwald.
Né en 1883, il appartient au judaïsme allemand cultivé et exerce les fonctions de rabbin à Munich.
Il est confronté à une question difficile.
Faut-il répondre aux accusations antisémites en participant aux réunions où elles sont formulées ? Peut-on encore convaincre un public hostile par la discussion et l’argumentation ?
Baerwald choisit, au moins dans un premier temps, de tenter le dialogue.
Avec plusieurs représentants juifs, il assiste à une réunion national-socialiste où les orateurs attaquent le Talmud et répandent des accusations mensongères contre la religion juive.
Parmi ses compagnons figure Hermann Klugmann, membre d’une organisation d’anciens combattants juifs.
Leur présence est immédiatement remarquée.
Les organisateurs et le public les accueillent avec hostilité.
Lorsque Baerwald tente de répondre aux accusations, ses interventions sont soumises à des conditions humiliantes.
Les participants juifs sont finalement victimes de violences et contraints de quitter les lieux.
La police, présente à proximité, n’intervient pas efficacement pour les protéger.
Cet épisode, étudié dans une recherche récente publiée par la revue Central European History, révèle un aspect important du nazisme naissant.
Les réunions publiques ne sont plus simplement des lieux où les antisémites expriment leurs convictions.
Elles deviennent des espaces dans lesquels les Juifs sont physiquement exclus.
La propagande raciale commence ainsi à se traduire en pratiques concrètes de ségrégation.
Les historiens ont également retrouvé des traces de manifestations de militants nazis devant des hôtels accueillant une clientèle juive.
Les participants chantent des refrains antisémites et cherchent à provoquer les clients.
Ces comportements sont présentés par les militants comme des démonstrations de vigueur nationale.
Mais ils annoncent déjà une conception politique dans laquelle les Juifs n’ont plus leur place dans l’espace public.
Pour Baerwald et les responsables de la communauté juive munichoise, la situation devient de plus en plus préoccupante.
Les discours ne sont plus seulement hostiles.
Ils se transforment en menaces directes.
1923 : l’année où l’argent ne vaut plus rien
Le putsch de novembre ne peut être compris sans la crise économique qui dévaste l’Allemagne en 1923.
Depuis la guerre, les finances publiques se sont profondément dégradées.
Le gouvernement a recours à la création monétaire pour faire face à ses dépenses et à ses obligations financières.
La valeur du mark diminue rapidement.
En janvier 1923, les troupes françaises et belges occupent la Ruhr, principale région industrielle de l’Allemagne, en réaction aux manquements du gouvernement allemand dans le paiement des réparations.
Berlin encourage une politique de résistance passive.
Les travailleurs et les entreprises sont incités à ne pas coopérer avec les forces d’occupation.
Mais le maintien des salaires et des aides financières aggrave la crise monétaire.
À l’automne, l’inflation prend des proportions vertigineuses.
Les prix peuvent changer plusieurs fois au cours d’une journée.
Les salariés cherchent à dépenser leur paie immédiatement, avant qu’elle perde encore de sa valeur. Les épargnants voient disparaître des économies accumulées pendant toute une vie.
Les retraités, les employés et une partie des classes moyennes se retrouvent dans une situation particulièrement difficile.
Les billets circulent en coupures toujours plus élevées. Les sommes nécessaires à l’achat de biens ordinaires deviennent astronomiques.
Les images de brouettes remplies de billets appartiennent depuis à la mémoire de cette crise, même si elles ne résument pas la diversité des situations vécues.
Tous les Allemands ne sont pas frappés de la même manière.
Certains débiteurs peuvent profiter de la dépréciation de la monnaie. Des entreprises disposant de biens réels ou de revenus en devises étrangères sont parfois mieux protégées.
Mais le sentiment de désorganisation générale est immense.
Pour les mouvements nationalistes, cette catastrophe constitue une occasion politique.
Ils présentent la crise comme la conséquence directe des décisions des gouvernements républicains, du traité de Versailles et de l’action supposée d’ennemis intérieurs.
Les Juifs deviennent à nouveau une cible privilégiée.
La propagande antisémite prétend qu’ils profitent de la spéculation monétaire et de la ruine des épargnants.
Là encore, la réalité économique est déformée.
Les commerçants juifs, les employés, les artisans et les retraités subissent eux aussi les effets de l’inflation.
Mais les nationalistes ont besoin de donner un visage à la catastrophe.
La figure imaginaire du spéculateur juif leur permet de transformer des phénomènes financiers complexes en accusation collective.
En Bavière, cette propagande rencontre un environnement politique particulièrement favorable.
Gustav von Kahr, un adversaire d’Hitler qui partage une partie de ses idées
À l’automne 1923, le gouvernement bavarois cherche lui-même à s’affranchir de certaines décisions prises à Berlin.
Gustav von Kahr, ancien ministre-président de Bavière, est nommé commissaire général de l’État avec des pouvoirs exceptionnels.
Il appartient à la droite conservatrice et monarchiste.
Il est hostile au gouvernement républicain de Berlin et partage avec les milieux nationalistes une grande partie de leurs critiques.
Il ne souhaite cependant pas abandonner le pouvoir aux agitateurs nazis.
Autour de lui se trouvent deux personnalités importantes : le général Otto von Lossow, commandant des forces de la Reichswehr en Bavière, et Hans von Seisser, chef de la police bavaroise.
Ces trois hommes forment un centre de pouvoir susceptible de défier le gouvernement national.
Hitler espère les entraîner dans une action révolutionnaire.
Il veut reproduire, à sa manière, le précédent italien.
En octobre 1922, Benito Mussolini est arrivé au pouvoir après la marche sur Rome, en combinant démonstration de force fasciste et négociations avec les élites conservatrices.
Pour Hitler, la leçon paraît évidente.
Un mouvement extrémiste peut parvenir au pouvoir s’il obtient l’appui, ou du moins la neutralité, des dirigeants militaires et politiques traditionnels.
Mais Kahr, Lossow et Seisser ne veulent pas se soumettre à lui.
Ils envisagent leurs propres solutions autoritaires et craignent que les méthodes d’Hitler ne provoquent une confrontation prématurée avec Berlin.
Les rapports entre ces différentes forces deviennent de plus en plus tendus.
Il serait faux de présenter Kahr comme un défenseur des Juifs ou de la démocratie.
En octobre 1923, il a lui-même engagé de nouvelles mesures contre les Juifs immigrés d’Europe orientale.
Le 23 octobre, les autorités bavaroises ordonnent notamment l’expulsion de nombreuses familles juives étrangères.
Leur politique révèle une réalité importante : la menace antisémite ne vient pas seulement des nazis.
Elle s’exprime aussi dans des milieux conservateurs et administratifs qui peuvent s’opposer à Hitler pour des raisons de pouvoir tout en partageant certains de ses préjugés.
La rivalité entre Kahr et Hitler n’est donc pas un affrontement entre la démocratie et le racisme.
Elle oppose deux ambitions autoritaires dont les méthodes et les intérêts divergent.
La soirée du 8 novembre
Le 8 novembre, Gustav von Kahr doit prononcer un discours devant une importante assemblée réunie au Bürgerbräukeller.
La réunion rassemble plusieurs milliers de personnes.
Des responsables militaires, des fonctionnaires, des notables conservateurs et des représentants de différents mouvements nationalistes y assistent.
Hitler comprend qu’il tient peut-être l’occasion de contraindre ses rivaux à se rallier publiquement à son projet.
Il mobilise les formations paramilitaires du Kampfbund, coalition d’organisations nationalistes radicales.
Vers huit heures et demie du soir, ses hommes prennent position autour de la brasserie.
Hitler pénètre dans la salle.
Il tire un coup de feu vers le plafond, interrompt le discours de Kahr et annonce que la révolution nationale a commencé.
Les responsables bavarois sont conduits dans une pièce voisine.
Sous la menace des armes, Hitler tente de les convaincre, ou de les obliger, à soutenir son coup d’État.
Le général Erich Ludendorff, ancien chef militaire prestigieux de la Première Guerre mondiale, joue un rôle essentiel dans cette tentative.
Son nom doit apporter aux conjurés une légitimité que le parti nazi ne possède pas encore.
Ludendorff est un personnage central de l’Allemagne d’après-guerre.
Il a exercé des responsabilités militaires considérables pendant le conflit et partage désormais les convictions nationalistes et antisémites les plus radicales.
Son soutien à Hitler donne au putsch l’apparence d’une alliance entre la vieille élite militaire et le nouveau mouvement extrémiste.
Pendant quelques heures, les conjurés peuvent croire au succès.
Dans la brasserie, ils obtiennent de Kahr et de ses collaborateurs des déclarations de soutien, formulées sous la contrainte.
Mais cet accord est fragile.
Lorsque les responsables bavarois sont autorisés à quitter les lieux, ils entreprennent de réorganiser les forces qui leur restent fidèles.
Les militaires et la police ne se rallient pas massivement aux insurgés.
Les putschistes ont pris le contrôle d’une salle et de quelques bâtiments, mais ils n’ont pas conquis l’appareil d’État.
Leur entreprise est déjà compromise.
Les Juifs pris en otages
Pendant que Hitler tente de s’emparer du pouvoir, ses militants se livrent à des violences antisémites dans Munich.
Cet aspect du putsch a longtemps occupé une place secondaire dans les récits historiques, généralement centrés sur les manœuvres politiques et militaires.
Or les recherches récentes montrent que les attaques contre les Juifs furent une composante bien réelle de l’opération.
Dans le Bürgerbräukeller même, un industriel juif, Ludwig Wassermann, est arrêté par des hommes des SA.
D’autres militants parcourent la ville à la recherche de personnes portant des noms qu’ils considèrent comme juifs.
Parmi les victimes identifiées figurent Justin Stein, Isidor Bach et Julius Heilbronner.
Karl Luber, gendre du dirigeant social-démocrate Erhard Auer, est également enlevé lors d’une opération menée au domicile de ce dernier.
Les arrestations ne reposent pas sur une enquête visant une organisation politique précise.
Elles sont inspirées par la conviction antisémite selon laquelle les Juifs, par leur seule existence, appartiennent au camp des ennemis de l’Allemagne.
Les putschistes s’attaquent également aux journaux et aux adversaires politiques.
Les locaux du Münchener Post, quotidien social-démocrate hostile à Hitler, sont dévastés.
Ce journal avait publié des enquêtes critiques sur le mouvement national-socialiste et ses dirigeants.
La violence contre la presse et les agressions antisémites obéissent ainsi à une même logique : faire disparaître, par la terreur, ceux que les putschistes considèrent comme des obstacles à leur pouvoir.
Le rabbin Leo Baerwald fait lui aussi l’expérience directe de cette violence.
Selon les recherches biographiques consacrées à son parcours, des nationaux-socialistes viennent le chercher à son domicile, l’emmènent hors de la ville, l’attachent à un arbre et le menacent avec une arme.
Il est finalement relâché.
Cet épisode révèle avec une brutalité particulière la nature du projet hitlérien.
Il ne s’agit pas seulement de remplacer un gouvernement par un autre.
Les militants entendent déjà utiliser la force pour humilier, intimider et exclure les Juifs de la société.
Le régime nazi n’existe pas encore, mais certaines de ses pratiques sont déjà présentes.
Trois journalistes au milieu des putschistes
Parmi les témoins les plus intéressants de la soirée du 8 novembre figurent trois journalistes qui assistent à la réunion du Bürgerbräukeller.
L’un d’eux est le docteur M. Hindes, envoyé spécial de la Jewish Telegraphic Agency, l’agence de presse juive internationale fondée en 1917.
Il est accompagné de deux confrères, dont une journaliste américaine.
Tous trois se trouvent dans la salle lorsque Hitler et ses hommes prennent le contrôle de la réunion.
Le reportage publié par la JTA le 14 novembre 1923 offre un témoignage particulièrement révélateur.
L’agence décrit les rues de Munich remplies de militants hitlériens portant des casques d’acier et des brassards à croix gammée.
Selon le correspondant, les trois journalistes sont les seuls Juifs présents parmi plus d’un millier de participants à la réunion nationaliste.
Lorsque les putschistes découvrent leur présence, ils sont retenus et menacés.
Ils parviennent finalement à s’échapper par une porte latérale, profitant de la confusion qui règne dans la brasserie.
Ce témoignage mérite une attention particulière.
Nous ne sommes pas devant un récit reconstruit après 1945, lorsque la nature du nazisme est devenue évidente.
Il s’agit d’un reportage rédigé quelques jours après les événements, par un journaliste juif qui se trouvait sur place.
Il montre que les violences et les menaces antisémites étaient visibles dès cette époque.
Il rappelle également le rôle des agences de presse juives internationales.
Les communautés de Berlin, Varsovie, Paris, Londres ou New York cherchaient à connaître les événements susceptibles d’affecter les Juifs d’autres pays.
La JTA contribuait à cette circulation de l’information.
Le reportage de Hindes permettait donc aux lecteurs juifs, bien au-delà de Munich, d’entrevoir la nature du mouvement qui venait de tenter de prendre le pouvoir en Bavière.
Le 9 novembre : la marche vers la Feldherrnhalle
Au matin du 9 novembre, la situation des putschistes est devenue critique.
Les principaux responsables bavarois ont retiré le soutien qu’ils avaient donné sous la contrainte.
Les forces militaires ne se rallient pas à Hitler.
Les autorités reprennent le contrôle de plusieurs points stratégiques.
Il reste cependant aux conjurés plusieurs milliers de partisans armés.
Hitler et Ludendorff décident d’organiser une marche à travers Munich.
L’objectif est de provoquer un soulèvement populaire et de contraindre les forces de l’ordre à se ranger du côté des insurgés.
Environ deux mille hommes participent au cortège.
La colonne traverse les rues de Munich, précédée par ses dirigeants.
Elle atteint finalement les abords de la Feldherrnhalle, monument situé près de l’Odeonsplatz.
La police bavaroise lui barre la route.
Des coups de feu éclatent.
En quelques instants, la tentative de coup d’État s’effondre.
Seize participants au putsch trouvent la mort au cours des événements, dont quatorze lors de l’affrontement avec la police. Quatre policiers sont également tués.
Hitler, blessé dans la confusion, parvient à quitter les lieux.
Ludendorff est arrêté.
Les formations national-socialistes se dispersent.
Le putsch a échoué.
À première vue, les institutions de l’État ont résisté à la tentative insurrectionnelle.
Mais cette victoire demeure ambiguë.
Les autorités bavaroises ont repoussé Hitler sans pour autant renoncer à toutes les conceptions nationalistes et antidémocratiques qui avaient favorisé son ascension.
Et la suite des événements montrera que la défaite du putschiste ne signifie nullement la fin de sa carrière politique.
Un procès qui devient une tribune politique
Hitler est arrêté le 11 novembre 1923.
Il est inculpé de haute trahison et comparaît, à partir du 26 février 1924, devant un tribunal populaire bavarois.
Le procès devrait être celui d’un homme qui a tenté de renverser un gouvernement par la force.
Il devient pourtant une occasion extraordinaire de propagande.
Le président du tribunal, Georg Neithardt, appartient à un appareil judiciaire largement marqué par les sensibilités conservatrices et nationalistes.
Comme beaucoup de magistrats de l’époque, il se montre beaucoup plus sévère envers les militants révolutionnaires de gauche qu’envers certains adversaires de droite de la République.
Hitler comprend rapidement les possibilités que lui offre cette situation.
Il ne cherche pas simplement à nier les faits.
Il revendique son action et la présente comme une entreprise patriotique.
Il accuse le gouvernement républicain d’avoir trahi l’Allemagne, dénonce le traité de Versailles et tente de justifier son recours à la violence par la nécessité de sauver la nation.
Au lieu d’être réduit au silence, il peut développer longuement son programme devant les magistrats et les journalistes.
Ses déclarations sont reprises dans la presse.
Un agitateur jusque-là surtout connu en Bavière acquiert une notoriété nationale.
Le 1er avril 1924, Hitler est condamné à cinq ans de détention.
Mais cette peine est immédiatement assortie de possibilités d’aménagement.
Il est envoyé à la prison de Landsberg, où il bénéficie de conditions relativement favorables.
Il peut recevoir des visiteurs, correspondre avec ses partisans et travailler à son livre.
C’est dans cette prison qu’il prépare une grande partie du premier volume de Mein Kampf, publié en 1925.
Ludendorff, de son côté, est acquitté.
Le 20 décembre 1924, Hitler est libéré.
Il a passé un peu plus d’un an en détention depuis son arrestation.
Sa carrière politique n’a donc pas été brisée par le procès.
Elle en sort, à certains égards, renforcée.
Les juges ont condamné juridiquement un coup d’État tout en offrant à son principal auteur les moyens de se présenter comme un patriote injustement persécuté.
La leçon politique du putsch
L’échec de novembre 1923 conduit Hitler à modifier ses méthodes.
Il ne renonce ni à son idéologie, ni à son ambition de détruire la République, ni à l’usage de la violence politique.
Mais il comprend qu’une insurrection improvisée ne suffira pas à lui donner le pouvoir.
Il entreprend donc de reconstruire le parti nazi autour d’une stratégie différente.
Le mouvement participera désormais aux élections, cherchera à s’implanter dans l’ensemble du pays et tentera d’obtenir le soutien de milieux économiques, militaires et conservateurs.
Cette orientation ne signifie pas une conversion à la démocratie.
Hitler veut utiliser les institutions républicaines pour parvenir au pouvoir, puis les supprimer.
Il s’efforce également de donner à son mouvement une organisation beaucoup plus disciplinée.
Les structures régionales sont développées, la propagande perfectionnée et les formations paramilitaires réorganisées.
Le chef nazi cherche à transformer un mouvement bavarois radical en un parti national capable d’attirer des catégories sociales diverses.
Le succès ne sera pas immédiat.
Pendant plusieurs années, la stabilisation relative de l’économie allemande et l’amélioration de la situation diplomatique limiteront son influence.
Aux élections législatives de mai 1928, le parti nazi n’obtiendra encore que 2,6 % des suffrages.
Mais la crise économique mondiale déclenchée en 1929 changera profondément la situation.
Le chômage de masse, l’effondrement de la confiance dans les institutions et les calculs des élites conservatrices ouvriront à Hitler des possibilités qu’il n’avait pas su obtenir par la force en 1923.
Le 30 janvier 1933, il sera nommé chancelier d’Allemagne.
Cette accession au pouvoir ne résultera pas d’une victoire militaire des SA sur la République.
Elle sera rendue possible par les mécanismes institutionnels de l’État et par les décisions de responsables conservateurs convaincus de pouvoir utiliser Hitler à leurs propres fins.
Ainsi, le putsch manqué de 1923 aura-t-il contribué à façonner la stratégie politique du mouvement nazi
Deux 9 novembre, quinze ans d’écart
L’histoire a créé un rapprochement particulièrement troublant entre le putsch de Munich et le grand pogrom antijuif de novembre 1938.
Les deux événements se produisent dans la nuit du 8 au 9 novembre ou au cours de la journée suivante, à quinze ans d’intervalle.
Ce rapprochement n’est pas une simple coïncidence de calendrier.
Après leur arrivée au pouvoir, les nazis font du 9 novembre une date majeure de leur mémoire politique.
Les participants tués lors du putsch sont transformés en martyrs du mouvement.
Le régime organise chaque année à Munich des cérémonies destinées à célébrer leur sacrifice.
Hitler et les principaux dirigeants nazis y participent.
Le putsch manqué, qui aurait pu demeurer une tentative insurrectionnelle marginale, devient ainsi l’un des événements fondateurs de la mythologie officielle du régime.
Le 9 novembre 1938, les dirigeants nazis sont précisément réunis à Munich pour commémorer cet anniversaire lorsque leur parvient la nouvelle de la mort du diplomate allemand Ernst vom Rath, blessé deux jours plus tôt à Paris par Herschel Grynszpan.
Joseph Goebbels exploite immédiatement l’événement pour encourager les violences antijuives qui vont embraser le Reich.
Le grand pogrom de novembre s’inscrit donc aussi dans le cadre d’une journée déjà chargée d’une signification particulière pour le mouvement nazi.
En 1923, des militants nazis parcouraient Munich pour arrêter et humilier des Juifs.
En 1938, les organisations du parti, désormais intégrées à un régime dictatorial, participent à une opération nationale de destruction des synagogues, des commerces et des institutions juives.
Ce qui avait été pratiqué à une échelle locale par un mouvement insurrectionnel devient une politique de terreur organisée par l’État.